Аннотация. В рамках представленной исследовательской работы осуществляется научный анализ современных правовых и теоретических аспектов судебной оценочной экспертизы. Статья затрагивает ключевые вопросы данной тематики, подчеркивая её значимость и актуальность в современной юридической практике. Под правовыми и теоретическими аспектами судебной экспертизы понимаются основные законодательные принципы и нормы, а также научные разработки, которые регулируют процесс проведения судебной оценочной экспертизы, а также определяют методы, процедуры и критерии ее выполнения. В данной работе было проведено всестороннее изучение действующих законов, регулирующих сферу судебной оценочной экспертизы. Автор настоящей статьи осуществил глубокий анализ не только актуальной научной литературы по данной тематике, но и привлек собственный профессиональный опыт, что позволило выявить основные проблемы, влияющие на качество и результативность судебных оценочных экспертиз.

Ключевые слова: судебная экспертиза, судебная оценочная экспертиза, оценочная деятельность, судебная экономическая экспертиза, теоретические аспекты, правовые аспекты.

The main legal and theoretical aspects of forensic appraisal expertise

Abstract. This scholarly article conducts a comprehensive analysis of the contemporary legal and theoretical aspects of forensic appraisal expertise. It addresses the key issues related to this subject, highlighting its significance and relevance in modern legal practice. Under the legal and theoretical aspects of forensic expertise are understood the fundamental legislative principles and norms, as well as scientific developments that govern the process of conducting forensic appraisals and define the methods, procedures, and criteria for their execution. In this work, a thorough examination of the existing laws regulating the field of forensic appraisal expertise has been undertaken. The author of this article has not only analyzed the pertinent academic literature but has also drawn upon personal professional experience, which has helped identify the primary problems affecting the quality and effectiveness of forensic appraisals.

Key words: forensic expertise, forensic appraisal expertise, appraisal activities, forensic economic expertise, theoretical aspects, legal aspects.

ВВЕДЕНИЕ

Переход Российской Федерации к рыночному укладу экономики и резкое увеличение споров как между хозяйствующими субъектами, так и между физическими лицами, способствовали развитию оценочной экспертизы.

В современном юридическом контексте наблюдается возрастающий интерес к судебной оценочной экспертизе в области экономических исследований. Эта тенденция проявляется в усиленном востребовании услуг, предоставляемых как государственными учреждениями, проводящими судебную экспертизу, так и частными экспертно-правовыми центрами. Данный интерес подкрепляется необходимостью обеспечения объективности и надежности экспертных заключений в экономических спорах, что ставит перед судебной оценочной экспертизой ряд специфических требований и вызовов.

Как было отмечено ранее, в нашем анализе судебная оценочная экспертиза классифицируется как отдельная разновидность экономической экспертизы. Эта классификация обусловлена разработкой теоретических и методологических принципов, которые «находят свое применение как в теории, так и на практике, обусловленной формированием теоретических и методологических основ судебной экспертизы. Данная категоризация является результатом разработки и интеграции теоретических и методологических основ судебной оценочной экспертизы, которые эффективно реализуются как в теоретическом аспекте, так и в практическом применении» [Чернышов, 2023].

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ОЦЕНОЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

В процессе судебной оценочной экспертизы регулярно возникают задачи, связанные с анализом рыночной стоимости разнообразного имущества. В частности, это касается оценки недвижимости, включая земельные участки, жилые и коммерческие здания; транспортных средств, включая автомобили, суда и воздушные средства передвижения; производственного оборудования и техники; а также интеллектуальной собственности, в том числе патентов, авторских прав и торговых марок. Кроме того, предметом оценки являются бизнес-активы, их бренды и репутация, а также стоимость предметов искусства, драгоценностей и антиквариата. Высокая сложность этих задач требует от экспертов как глубоких специальных знаний, так и понимания текущих рыночных тенденций. Данное утверждение подтверждает важность судебной оценочной экспертизы.

В судебной практике часто возникает необходимость оценки рыночной стоимости. Важно отметить, что определение рыночной стоимости может происходить как в рамках судебной экспертизы, так и в процессе проведения оценочной деятельности. Эти два понятия, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации, на практике зачастую подменяются. Безусловно, и в рамках обеих исследовательских сфер проводится оценка стоимости различного рода имущества, такого как недвижимость, транспортные средства или результаты интеллектуальной деятельности и т.д. Однако основные различия, которые позволяют четко разделить эти концепции, касаются прежде всего существующего нормативного правового фундамента, методологии исследования и конечного результата.

Судебная оценочная экспертиза подпадает под действие норм Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и соответствующих отраслевых кодексов. Данные нормативно-правовые документы устанавливают фундаментальные принципы, охватывающие общую концепцию судебной экспертизы, её различные категории, права и обязанности экспертов, а также процедурные аспекты назначения экспертиз в контексте судопроизводства. Эти базовые положения применимы ко всем формам и разновидностям судебной экспертизы. Термин «судебная оценочная экспертиза» не имеет четкого законодательного определения в любом правовом документе. В результате отсутствия ясного законодательного урегулирования основных принципов судебной оценочной экспертизы наблюдается значительное количество ошибок при назначении и проведении данного вида судебной экспертизы.

Обратная же ситуация обстоит с оценочной деятельностью, которая регулируется Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Дополнительно, деятельность регулируется соответствующими федеральными и международными стандартами оценки. Данный комплекс нормативных документов предоставляет детализированный регламент оценочной деятельности, охватывающий базовые терминологические определения и основные положения, связанные с методологией проведения оценочных исследований и составлением отчетов по оценке. Также в данное законодательство включены специфические особенности оценки отдельных категорий имущества.

Процедура проведения судебной оценочной экспертизы отличается от процедуры проведения оценки в методологических подходах к исследованию. Судебный эксперт – процессуально независимое лицо, которое в целях соблюдения принципа независимости экспертного исследования, не должно общаться со сторонами по делу. Все взаимодействие происходит непосредственно через лицо, назначившее судебную экспертизу – суд, следователя, дознавателя. Оценщику же не запрещено общаться со сторонами, имеющими отношение к объекту оценки.

В-третьих, одним из принципов судебно-экспертной деятельности является всесторонность и полнота проведенного исследования: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме»[1]. В профессиональной деятельности этот принцип находит свое отражение в следующем: эксперт должен исследовать все объекты, которые имеют отношение к назначенной ему экспертизе и направленные лицом, назначившей экспертизу. В рамках оценки оценщик не исследует все объекты, а напротив делает выборку и формирует результат на основе среднего показателя.

Данный принцип также находит свое отражение в процессе оценки экспертного заключения со стороны следователя или суда. В соответствии с положениями процессуальных кодексов, заключение эксперта не является особым доказательством, в связи с чем подлежит оценке по общим правилам оценки доказательств. Также автор статьи хочет отметить, что процесс правовой оценки заключения эксперта хоть и проводится по общим правилам, но имеет свои особенности. Данные особенности вызваны особой природой такого доказательства – оно является результатом использования специальных знаний оценщика, которыми правоприменитель не обладает.

Одной из стадий является «проверка и оценка полноты и всесторонности на данной стадии заключения». На данном этапе правоприменитель осуществляет проверку полноты экспертного исследования: были ли экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты; какие методики применил судебный эксперт и ответил ли эксперт на вопросы, поставленные перед ним судом, если нет, то привел ли обоснование невозможности дать ответ и насколько полно описал ход исследования, последовательность применения определенных методов, расчетов, обоснование использованных формул и корректировок.

К примеру, при производстве судебной экспертизы эксперт-оценщик должен сделать выборку из сравнительных образцов исследуемого объекта при расчете его стоимости в рамках сравнительного подхода. Поэтому проверка полноты заключения включает в себя и проверку найденных экспертом сравнительных объектов, их достаточности для определения средней стоимости исследуемого объекта, соответствия исследуемому объекту по ряду критериев. Если эксперт исследовал малое количество объектов-аналогов, или они существенно отличаются от исследуемого объекта по критериям, то рассчитанную стоимость оцениваемого объекта в рамках сравнительного подхода, нельзя признать объективной.

Нельзя не отметить еще следующее противоречие, заключающееся в следующем. В соответствии со ст. 3 Федерального закона №135-ФЗ рыночная стоимость определяется как «наиболее вероятная цена …». В связи с данным подходом на практике оценщики зачастую указывают либо стоимость в интервальном формате, либо приводится ее минимальное и максимальное значения. В судебной оценочной экспертизе применяются нормативно-правовые нормы, установленные для оценочной деятельности, включая используемую терминологию. Однако следует отметить, что данный методологический подход вступает в значительное противоречие с базовыми доктринальными положениями, закреплёнными в уголовном законодательстве, которые предписывают совершенно иную процессуальную практику и подходы к правоприменению. Так, в ч. 4 ст. 14 УПК РФ установлено: «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях», а в ч. 3 ст. 14 УПК РФ – «все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого». В результате такого подхода, возможное заключение эксперта относительно предполагаемой рыночной стоимости рассматриваемого объекта подтверждает положения УПК РФ о наличии сомнений в виновности.

Еще одним актуальным вопросом является проведение судебной оценочной экспертизы в негосударственных учреждениях. Как следует из наименование базового федерального закона, регулирующего судебную экспертизу в целом в Российской Федерации, на момент его создания наибольший объем судебных экспертиз проводился в государственных судебно-экспертных учреждениях. Сейчас же ситуация изменилась. В связи с этим на протяжении долгого периода излагаются предложения по совершенствованию правового регулирования деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций, в том числе и на законодательном уровне. В настоящий момент деятельность государственных и негосударственных бюро не унифицирована не только на уровне методического обеспечения, а также на уровне требований к эксперту и актуальности его специальных знаний. В ряде государственных судебно-экспертных центров существуют ведомственные нормативные правовые акты, закрепляющие обязанность судебных экспертов – сотрудников данных учреждений проходить аттестацию и повышение квалификации с определенной периодичностью. У негосударственных экспертов подобной обязанности нет.

Вопрос наличия у эксперта актуальных знаний коррелирует к проблеме компетенции судебного эксперта. На практике вопрос компетенции эксперта возникает при назначении судебной экспертизы и выборе кандидатуры эксперта, которому можно поручить проведение конкретной экспертизы. От выбранной кандидатуры эксперта зависит качество проведенного исследования, его содержательность и полнота ответов на поставленные следователем или судом вопросы. Поэтому для решения вопроса о наличии или отсутствии у эксперта знаний, навыков или умений для дачи ответов на поставленные следователем или судом вопросы, необходимо приложить материальное подтверждение имеющихся знаний: дипломы о высшем образовании или о профессиональной переподготовке, сертификаты о повышении квалификации или обобщить опыт проведения схожих экспертиз. Исходя из определения субъективной компетенции, можно отметить, что она не всегда может подтверждаться официальными документами, к примеру, дипломом.

Учитывая стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий, их активное внедрение в жизнь общества, в том числе и в судебную экспертизу, а также протекающий процесс трансформации объектов оценочной экспертизы, появление цифровых, судебному эксперту необходимо подтверждать обладание компетенциями для проведения подобных исследований иными документами, к примеру, удостоверениями о повышении квалификации или сертификатами о прохождении дополнительных программ обучения.

Как следует из анализа текущего законодательства, когда судебная оценочная экспертиза рассматривается в качестве автономной области экономической экспертизы, она демонстрирует ограниченность своей нормативно-правовой базы. Все нормативные правовые акты ее составляющие посвящены судебной экспертизе в целом. К примеру, статьи и разделы федерального законодательства №73-ФЗ распространяются на любой род или вид экспертизы, который может быть назначен в любом из процессов. Помимо этого, в тексте данного документа можно встретить базовые принципы, которые позволяют выделить судебную экспертизу как уникальный процесс с особыми характеристиками. Важно отметить, что нормы указанного закона отражают специфику процедуры судебной экспертизы, определяют особенности деятельности эксперта или специалиста, а также устанавливают правила оформления заключения эксперта.

При проведении сравнительного анализа между судебной оценочной экспертизой и действующей практикой оценки, осуществляемой в контексте многоуровневой законодательной базы, можно выявить потенциал для разработки нормативных актов, направленных на учет особенностей проведения судебной оценочной экспертизы. Опираясь на научный анализ Е. Р. Россинской, структура и содержание нормативной базы, регулирующей сферу судебной оценочной экспертизы, на текущий момент характеризуется следующим образом: «одна из самых востребованных экспертиз не имеет практически никакой нормативно-правовой регламентации» [Россинская, 2018: 601].

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Несмотря на заметный дефицит специализированной нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность в области судебной оценочной экспертизы, академическое сообщество активно вносит вклад в развитие данной дисциплины. В научной литературе обширно представлены исследования, охватывающие различные аспекты данной тематики. Эти публикации не только освещают ключевые вопросы и проблемы, связанные с судебной оценочной экспертизой, но и предлагают теоретические подходы и методологические рекомендации для их решения, тем самым способствуя формированию более глубокого понимания и разработке потенциальных направлений дальнейших исследований в этой области.

В научной литературе, описывающей деятельность теоретиков и практиков в области юриспруденции, разнообразно представлены трактовки и понимания понятия судебной оценочной экспертизы. Одной из интерпретаций, на которую стоит обратить внимание, является концепция, выдвинутая А. А. Савицким. По его мнению, определение судебной оценочной экспертизы может быть сформулировано таким образом: «процессуальное действие, проводимое в установленном законом порядке, основывающееся на специализированном исследовании особенностей имущественного положения как предприятия в целом, так и отдельных активов в частности, на основании документации об имуществе организации, доходах организации и данных о сделках на рынке оцениваемого актива, осуществляемом с использованием специальных познаний в области оценочной деятельности, с целью определения рыночной стоимости отдельных активов или предприятия в целом» [Савицкий, 2021: 202]. На наш взгляд приведенное выше определение наиболее полно отражает специфику судебной оценочной экспертизы, а также ее масштабность в части объектов, которыми могут выступать различные виды имущества.

Учитывая, что в теории судебной экспертизы принято считать род или вид экспертизы сформировавшимся при условии определенного предмета экспертизы, перечня объектов, круга задач и методологического базиса, перейдем к трактовке «предмета судебной оценочной экспертизы». В научной литературе отсутствует универсально принятый стандартный подход к дефиниции сущности судебной оценочной экспертизы, что приводит к многообразию и разнообразию интерпретаций данного понятия. В данном контексте представляется важным рассмотреть несколько точек зрения, выдвинутых различными авторами и исследователями в данной области. Согласно результатам научного исследования, проведенного В. А. Прорвичем, предмет судебной оценочной экспертизы был определен: как «отдельные факты и обстоятельства, характеризующие процесс и результаты оценки во взаимосвязи с противоправными действиями субъектов возникших в этой связи правоотношений» [Прорвич, 2018].

В соответствии с трактовкой, представленной А. В. Мануиловым, определение предмета судебной оценочной экспертизы имеет следующий вид. – «установление рыночной или иной стоимости вещи (объекта) собственности» [Мануилов, 2017]. Утверждение А. В. Мануилова представляет один из аспектов подхода к судебной оценочной экспертизе, сосредотачиваясь на установлении стоимости объекта. Однако, многие исследователи, вместе с автором настоящей статьи, подчеркивают, что судебная оценочная экспертиза не ограничивается только установлением стоимости. Вместо этого, она охватывает широкий спектр задач, включая анализ фактических данных, оценку обстоятельств дела и вынесение экспертных заключений, которые могут быть важными для судебных разбирательств. Таким образом, хотя установление стоимости может быть одной из задач судебной экспертизы, она не является ее единственным предметом исследования.

Согласно интерпретации А. А. Савицкого, данное понятие юридически определено как: «фактические данные о рыночной стоимости активов, акций, бизнеса субъекта, а также о влиянии на рыночную стоимость активов сделок, оценка которых требует специальных знаний в сфере оценочной деятельности» [Савицкий, 2021: 352]. Представленная точка зрения выделяется своей обширностью и значимостью в рамках судебной оценочной экспертизы. Кроме того, ее сущность расширяет традиционное понимание объектов оценки, включая в более широкий спектр аспектов, чем это представлено в существующих определениях. В дополнение к оценке рыночной стоимости, судебная оценочная экспертиза занимается анализом технических характеристик объектов и выявлением фактических обстоятельств дела. Следует отметить, что в научном сообществе существует дискурс относительно самостоятельности судебной оценочной экспертизы как отдельной дисциплины в рамках судебной экономики. Некоторые ученые склонны рассматривать ее как существенный элемент финансово-экономической экспертизы, подчеркивая важность интеграции и взаимодействия разнообразных аспектов в этой области исследований.

Как уже было отмечено, ряд объектов судебной оценочной экспертизы весьма широк. В связи с этим на экспертизу может быть представлена различного рода документация. Во-первых, группа учредительных документов и документов, касающихся организационно-производственной структуры организации, целью исследования которых является изучение структуры организации, структуры капитала. Во-вторых, группа документов, состоящая из налоговых документов, регистров налогового учета, различных форм бухгалтерской отчетности и регистров бухгалтерского учета. Третья группа состоит из отдельных видов документов, которые исследуется в зависимости от вопросов, поставленных перед экспертом. К ним можно отнести бизнес-план, инвестиционный проект развития предприятия, отчетность по объему поставок и основных покупателях, описание основной продукции, реализуемой организацией.

Следующим теоретическим аспектом выступают задачи экспертизы. Задачи судебной оценочной экспертизы непосредственно зависят от вида стоимости, которую необходимо определить и вида исследуемого объекта. Среди традиционных задач, присущих сфере судебной оценочной экспертизы, выделяются следующие: вычисление рыночной стоимости как недвижимого, так и движимого имущества, а также оценка нематериальных активов и финансовых инвестиций. Кроме того, к числу задач судебной оценочной экспертизы относится определение доли участия в уставном капитале общества и оценка воздействия различных сделок и операций на рыночную стоимость исследуемого объекта.

Заключительным аспектом являются методы и методики. В настоящий момент, можно встретить различного рода методические рекомендации. Проведя анализ большинства из них, можно прийти к следующему выводу. Проведение судебной оценочной экспертизы на практике проводится по стандартам оценки в части, не противоречащей положениям федерального закона № 73-ФЗ. Данный тезис нашел свое отражение также и в позиции Верховного суда Российской Федерации: «оценочные экспертизы должны применяться с учетом федеральных стандартов оценки».

В рамках судебной оценочной экспертизы применяются разнообразные методы и подходы, включая затратный, доходный и сравнительный, что отражено в Федеральном стандарте оценки, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200: «Подходы и методы оценки» (ФСО V)[2]. Эксперт также использует специализированную терминологию, предписанную в различных федеральных стандартах по оценке, что позволяет ему оперировать ясными и общепризнанными терминами и понятиями в рамках своей экспертной деятельности.

В последнее время в сфере оценочной деятельности можно заметить тенденцию, направленную на унификацию и кодификацию имеющихся подходов к оценке. Данная тенденция нашла свое отражение в создании «справочников». Зачастую «справочники» содержат данные рынка, результаты проведенных исследований, в том числе опросы мнения. Подобными документами могут пользоваться и судебные эксперты для обоснования своей позиции и официальной ссылке на статистические данные. В тоже время, нельзя не отметить и негативные последствия использования данных документов в качестве подтверждения результатов или выводов – большинство из них не являются актуальными. Данные, которые там содержатся быстро устаревают и требуют регулярного пересмотра, в связи с этим большинство из представленных на рынке «справочников» необходимо актуализировать и обновлять информацию в более короткие промежутки времени для повышения уровня достоверности содержащейся в них информации и предотвращения гносеологических ошибок судебного эксперта.

ВЫВОДЫ

Обобщая все вышесказанное, можно резюмировать следующее:

1. В настоящее время не существует законодательных, методологических и организационных основ для судебной оценочной экспертизы, проводимой как государственными, так и частными судебно-экспертными учреждениями.

Недостаток четкого регламента основных аспектов такого распространенного вида экономической экспертизы приводит к возникновению значительных ошибок при его назначении. Часто эти ошибки связаны с неспособностью правоприменителей различить между собой термины «судебная оценочная экспертиза» и «оценка» или «оценочная деятельность». Еще одним последствием отсутствия четких нормативных основ судебной оценочной экспертизы является разнообразие судебной и экспертной практики в данной области.

2. Можно констатировать разнородность подходов к определению предмета экспертизы, объектов и задач, что затрудняет стандартизацию и общее понимание в этой области исследования. В данной работе проведен анализ ключевых подходов к определению предмета судебной оценочной экспертизы. Через призму предмета экспертизы выявлена значительная вариативность в толковании содержания данного вида экспертизы. Отмечается, что различные авторы и исследователи предлагают разные подходы к определению предмета исследования, что может вносить дополнительные сложности в понимание и оценку результата экспертизы. В рамках данной работы выделены ключевые подходы. На примере предмета отражена степень различности видения содержания данного вида судебной оценочной экспертизы.
3. В сфере судебной оценочной экспертизы отмечается отсутствие единого методологического подхода и унифицированной методической базы. Это приводит к несогласованности как в терминологии, так и в содержании судебных экспертиз, установленных в различных ведомственных актах. Такая неоднозначность оказывает влияние на процесс определения стоимости имущества и усложняет работу судебных экспертов в данной области. Кроме того, следует отметить отсутствие общепринятого терминологического аппарата, что затрудняет обмен информацией и взаимопонимание между участниками судебного процесса и судебно-экспертным сообществом.
4. Существует необходимость разработки единых требований к судебным экспертам вне зависимости от типа учреждения, в которых они работают. В том числе данные требования должны включать обязательность прохождения программ повышения квалификации с целью актуализации специальных знаний и повышения уровня компетентности и аттестации с определенной периодичностью.

В настоящее время существует высокая актуальность и повышенный спрос на проведение судебных оценочных экспертиз, что подчеркивает необходимость разработки унифицированного методологического подхода и теории, специфичных для данной области. Этот подход является важным для преодоления ряда негативных последствий, связанных с недостатком правового регулирования в сфере судебной экспертизы, которые сохраняются и продолжают усиливаться в настоящее время. Установление концептуального основания и формирование теоретической базы судебной оценочной экспертизы способствует повышению качества и стандартизации данной практики, а также улучшению ее роли и значимости в юридической системе.